别再骂篮网了！曾凡博打完比赛就被裁，原因在于我们还在讲人情，NBA早已明码标价

10月15日，篮网官方一纸裁员通知，为曾凡博的NBA追梦之旅按下暂停键。 此时距离NBA中国赛结束仅三天，而这两场在澳门举办的比赛，篮网用一份最高8.5万美元（约60万人民币）的“Exhibit 10”合同，撬动了超过7亿元的门票收入。

曾凡博的遭遇堪称一场“商业阳谋”的典型样本。 他签下的Exhibit 10合同，本质是NBA球队低成本考察边缘球员的工具。

合同规定，若他被裁后选择为篮网发展联盟球队效力，最多可获8.5万美元；若直接离开，仅能拿到5000美元。 这种合同毫无保障，更像是球队用极小代价博取潜在回报的“彩票式投资”。

篮网主帅费尔南德斯在中国赛第二场面对全场近两万名观众高呼“换小曾”的声浪，依然坚持不给他一秒钟机会。 这种“不给面子”的做法，恰恰凸显了NBA教练的决策逻辑,竞技需求永远高于商业表演。

篮网的操作在NBA规则内完全合理。 球队从未承诺给曾凡博出场时间保证，合同中也没有相关条款。 从商业角度看，篮网最大化利用了规则：用中国球员做营销噱头吸引票房，却不必承担竞技风险。

对比2004年首届NBA中国赛，国王队专门签下姚明前队友刘炜，教练阿德尔曼不仅在上海站给他充分表现机会，甚至在比赛最后关头落后2分时专门为他布置绝杀战术。 二十一年过去，NBA对中国球员的态度已从尊重变为纯粹的利益索取。

曾凡博的困境背后，是中国球员冲击NBA的普遍挑战。 他带着腰伤仅恢复20天就参加训练营，在队内锋线激烈竞争中难获信任。 首场中国赛他出战10分06秒，没有出手得分，仅有1次抢断和3次犯规，正负值低至-15。

这种表现难以打动注重即战力的欧洲教练费尔南德斯。 相比之下，开拓者与杨瀚森签下四年正式合同，首秀便拿下16分4篮板，二者待遇天差地别。 这反映出NBA对球员价值的判断标准：潜力需要立刻转化为实战贡献，否则毫无意义。

中国球迷的愤怒更多源于情感伤害。 有媒体人指出：“哪怕这次签约带着商业目的，过程也让人不舒服。 中国赛本质是商业推广加表演，连最基本的面子都不给？ ”这种被工具化对待的感受，让球迷自发发起“拉黑篮网”的抵制。

但NBA的商业模式决定，球队首要负责对象是俱乐部股东而非球迷。 篮网通过中国赛赚得盆满钵满，付出的不过是最高8.5万美元合同，这笔账他们算得明明白白。

更深层的问题在于中国篮球与NBA规则的认知错位。 我们习惯讲“人情”，NBA只认“契约”。 有观点认为，若曾凡博团队坚持将出场时间写入合同，或许能避免尴尬。 但这种做法在NBA文化中会被视为“实力不足的证明”。

这种文化冲突在崔永熙、周琦等中国球员的NBA经历中反复出现。 当代NBA的运营策略在亚当·肖华时代愈发倾向短期商业利益最大化，甚至可能通过裁判判罚等隐形手段影响比赛，以实现联盟整体的商业目标。

篮网裁员决定引发国内媒体一边倒批评，但NBA的规则游戏从不同情弱者。 勇士球星库里曾点破现实：“在NBA这个大舞台上，实力才是硬道理。 ”这句话撕开了商业联盟的温情面纱，露出金钱与利益的残酷底色。

曾凡博接下来将回归美国专注康复，并评估未来选择。 他仍可加盟篮网发展联盟球队或回归CBA北京首钢，但这次经历已为中国篮球留下深刻教训：与NBA打交道，面子思维只会让自己成为被收割的韭菜。

当中国球迷还在为“篮网不该这样对待中国球员”愤慨时，NBA早已进入下一个商业循环。 雷霆队凭借年轻核心的新秀合同红利被联盟“扶持”，未来将通过奢侈税机制为联盟创造巨额收入。

这种精密设计的商业模型，与曾凡博的遭遇本质相同,所有球员都是联盟商业棋局中的棋子，区别只在于价值大小。 中国篮球是否该重新思考与NBA的互动方式：是继续沉浸在“人情世故”的期待中，还是学会用同样冷静的商业逻辑应对这场博弈？

#优质好文激励计划#